Das Recht auf Vergessenwerden: Können wir Google wirklich vertrauen, dass es entscheidet, wann unsere Daten sterben sollen?

Der Europäische Gerichtshof hat kürzlich entschieden, dass Internetnutzer das Recht haben, Google aufzufordern, Links zu „veralteten Informationen“ über sie zu löschen. Bild: Gerichtshof der Europäischen Union

Nach den neuesten Zahlen haben 41.000 Europäer Google gebeten, keine Links zu „veralteten Informationen“ mehr bereitzustellen.

Die Möglichkeit, eine solche Anfrage zu stellen, ist das Ergebnis von ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH), im letzten Monat überliefert, im Falle eines spanischen Staatsangehörigen wer hat Anzeige erstattet in Bezug auf von Google bereitgestellte Suchergebnisse zu Informationen über ihn.

Die Suche nach dem Namen des Mannes über die Suchmaschine ergab Links zu zwei Zeitungsartikeln, die Details über eine Immobilienauktion enthielten, die zur Begleichung von Sozialversicherungsschulden abgehalten wurde. Aus seiner Sicht hebten die Links Details zu seiner Geschichte hervor, die nicht mehr relevant waren.

Der EuGH entschied zu seinen Gunsten, und Google darf bei der Suche nach dem Namen des Mannes keine Links zu den Geschichten mehr bereitstellen (obwohl sie vermutlich immer noch dieselben Links für andere Suchbegriffe zu den fraglichen Geschichten zurückgeben können).

Die Entscheidung betrifft aber nicht nur den einzigen spanischen Beschwerdeführer aufgrund des Urteils, Google muss allen Europäern die Möglichkeit bieten, von ihrem „Recht auf Vergessenwerden“ Gebrauch zu machen. Es begann es ihnen zu ermöglichen letzte Woche durch Öffnen eines Online-Formulars wo Einzelpersonen veraltete Links zu ihnen anfordern können, werden nicht mehr zurückgegeben, wenn andere nach ihren Namen suchen. Innerhalb weniger Tage stellten Zehntausende Menschen solche Anträge.

Jetzt muss Google diese Anfragen durchgehen, entscheiden, welche berechtigt sind und welche falsch, bösartig oder ungerechtfertigt sind, und die Links gegebenenfalls aus den Suchergebnissen entfernen. Alternativ muss sie entscheiden, wo das Recht auf Information das Recht auf Privatsphäre überwiegt und welche Links bleiben sollen.

Diese Entscheidungen zu treffen ist eine große Aufgabe und eine wichtige. Nach britischem Recht können strafrechtliche Verurteilungen nach einer gewissen Zeit vollstreckt werden, die Verurteilten müssen beispielsweise bei der Bewerbung um eine Stelle ihre Vorstrafen nicht offenlegen.

Nun muss Google entscheiden, wann ihre Erwähnung für eine Person nicht mehr relevant ist, und sie auch im Internet „ausgeben“ lassen. Sollte es sechs Monate, ein Jahr, ein Jahrzehnt dauern, bis das passiert? Wie ist die Art der Straftat in ihre aktuelle Relevanz einzubeziehen? Wie sollte das Recht einer Person, ihre Vergangenheit zu verlassen, gegen das Recht anderer Personen auf Wissen abgewogen werden?

Im Moment fliegt Google blind, wo das Recht auf Vergessen ins Spiel kommen soll. Während der EuGH in seinem Urteil einige Hinweise gegeben hat, müssen nun die praktischen Aspekte herausgearbeitet werden.

Gestern trafen sich europäische Datenschutzbeauftragte in Brüssel, um mit der Ausarbeitung von Richtlinien zu beginnen, wie Google und andere Online-Unternehmen mit Anfragen zum „Recht auf Vergessenwerden“ umgehen sollten.

Entsprechend Das Wall Street Journal, werden diese Leitlinien voraussichtlich im September vorliegen, um sicherzustellen, dass der Prozess der Bearbeitung von Anträgen auf Entfernung und Einsprüchen gegen abgelehnte Anträge in allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union einheitlich ist.

Bis diese Richtlinien veröffentlicht sind, muss Google sein eigenes Urteil fällen. Oder besser gesagt, das Urteil eines Rats von Beratern, darunter Wikipedia-Gründer Jimmy Wales und Luciano Floridi, Philosoph am Oxford Internet Institute, die Teil des Teams sein werden, das Googles Politik nach dem EuGH-Urteil prägen wird.

Neben der Sammlung unabhängiger Experten werden Googles Chief Legal Officer David Drummond und sein Vorsitzender Eric Schmidt sitzen, die beide ihre Enttäuschung über das ursprüngliche Urteil des EuGH zum Ausdruck brachten: Drummond sagte, es sei „zu weit gegangen freie Meinungsäußerung”, während Schmidt hinzufügte, der Fall sei “eine Kollision zwischen dem Recht auf Vergessen und dem Recht auf Wissen”. Gericht hatte die falsche Balance zwischen den beiden gefunden .

Eine Form der Zensur?

Die Gegner des Urteils haben dies vor allem mit der Begründung getan, es stelle eine Gefahr für die Meinungsfreiheit und das Recht der Öffentlichkeit auf Information dar und halte es für eine Form der Zensur.

Ob sie richtig sind, ist schwer zu beantworten. Im Fall des spanischen Staatsangehörigen bleiben die beiden streitigen Zeitungsartikel online und dürften infolge des EuGH-Urteils häufiger gelesen worden sein, als wenn er keine Klage vor Gericht eingebracht hätte. Die darin enthaltenen Informationen sind nicht ungenau, bleiben auf der Site verfügbar, auf der sie veröffentlicht wurden, und können gesucht und als Ergebnis zurückgegeben werden, wenn andere Begriffe als der Name des Mannes in Google verwendet werden oder nach seinem Namen gesucht wird in anderen Suchmaschinen oder außerhalb der Europäischen Union gegoogelt. In diesem Sinne werden die Informationen über den Mann nicht zensiert.

Für viele Menschen ist Google jedoch der Gatekeeper des Webs, ihre erste und letzte Anlaufstelle bei der Suche nach Informationen. Die berüchtigten 10 blauen Links werden größtenteils die einzigen Dinge sein, die ein Benutzer sieht, wenn er online nach einer bestimmten Information sucht. Wenn Google bestimmte Links in seinen Suchergebnissen nicht mehr zurückgibt, bedeutet dies, dass ein großer Teil der Online-Bevölkerung sie nie sehen wird. Aber diese Entscheidungen werden bereits getroffen, indem eine bestimmte Website auf die fünfte Ergebnisseite verwiesen wird.

Wenn Google also aufhören soll, auf bestimmte Webseiten zu verlinken, ist dies eine ernsthafte Entscheidung und erfordert gebührende Überlegung.

Lesen Sie dies

Google verliert Streit um

Google verliert Streit um “Recht auf Vergessenwerden” vor Europas höchstem Gericht

Europäer können nun Google auffordern, Suchergebnisse zu entfernen, die Links zu irrelevanten Informationen enthalten.

Weiterlesen

Und bei 41.000 Anfragen, die bereits gestellt wurden und noch mehr, ist das eine große Überlegung. Google sagte, es werde entweder Mitarbeiter umstellen, um die Flut von Anfragen zu bearbeiten, oder mehr Personal einstellen, um sie zu bearbeiten, teilte eine Quelle mit WSJ.

Es ist schwer vorstellbar, wie Google Tausende von Anfragen ohne zusätzliche Ressourcen ernsthaft bearbeiten könnte, selbst wenn die Bearbeitung jeder Anfrage nur eine Stunde dauert. Google bräuchte immer noch ein Team von 20 Mitarbeitern, die ein Jahr lang Vollzeit arbeiten, um die 41.000 Anfragen zu bearbeiten bereits erhalten.

Es ist noch nicht bekannt, wer diese neuen oder bestehenden Mitarbeiter ho jeden Tag die Entscheidungen treffen werden, wie diese schwierige Balance zwischen dem Recht auf Wissen und dem Recht auf Vergessen für den Einzelnen zu finden ist. Es gibt gute Argumente dafür, dass diese Entscheidungen ganz aus den Händen von Google genommen werden sollten.

In solchen Angelegenheiten zu urteilen ist für Google das regulatorische Äquivalent dazu, einen Teenager aufzufordern, sein Zimmer aufzuräumen – eine Aufgabe, die er ohne Begeisterung und mit dem Mindeststandard erledigt, um die höheren Behörden von seinem Rücken abzuhalten. Es besteht die Möglichkeit, dass weit mehr dieser Anträge bewilligt werden, als dies nur der Fall sein sollte, um den Rückstand zu beschleunigen und Zeit und Geld für Einsprüche zu sparen.

Zweifellos werden bald Microsoft, Yahoo und andere nach und nach die gleichen Anfragen erhalten wie jetzt Google. Wie bei Google steht es frei, Links nach eigenem Ermessen zu entfernen oder beizubehalten. Eine solche Situation könnte möglicherweise dazu führen, dass ein Patchwork-Quilt derselben Anfrage von verschiedenen Suchanbietern akzeptiert und abgelehnt wird, beispielsweise mit einer von Bing vergessenen und von Google gespeicherten Person.

Anstatt die Suchanbieter nach eigenem Ermessen über die Fälle entscheiden zu lassen, erscheint es ratsam, eine unabhängige Instanz zu beauftragen, die die lokalen Datenschutzbehörden bevollmächtigt, die auf Antrag einer Person entscheiden und das Urteil verbreiten können an die betroffenen Suchanbieter und bearbeiten etwaige Einsprüche direkt. Es muss auch von der Branche selbst finanziert werden. Suchunternehmen sollten die Hauptlast der Polizeiarbeit tragen, wie sie es bei Anträgen zur Entfernung von Urheberrechten tun.

Urheberrecht vs. Recht auf Vergessenwerden

EU-Kommissarin Vivianne Reding sagte der BBC, dass Google Tausende von Anträgen auf „Recht auf Vergessenwerden“, aber Millionen von Anträgen auf Entfernung von Urheberrechten erhalten werde. „Dies ist im Vergleich zu den Urheberrechtssachen eine Kleinigkeit. Es ist möglich, die Urheberrechtsfrage zu bearbeiten, daher sollte es auch möglich sein, Deaktivierungsanfragen zu Fragen zu personenbezogenen Daten zu bearbeiten“, sagte sie.

Reding ist halb richtig die Volumina sind klein 斅燽aber es gibt einen großen Unterschied zwischen den beiden. Das Eigentum an Urheberrechten wird selten bestritten, und diejenigen, die Deaktivierungsanträge stellen, sind oft große Fernsehunternehmen oder Plattenfirmen mit den Anwälten und der Werbemasse, um Google aufhorchen zu lassen. Das Gesetz zum Urheberrecht ist ziemlich klar, aber es ist immer noch schlammig bezüglich des Rechts auf Vergessenwerden 斅爁 oder zunächst einmal, es gibt kein absolutes Recht für eine Suchmaschine, Sie zu vergessen, nur um Ihre Anfrage zu prüfen.

Die meisten dieser Anfragen kommen von denen, denen die finanzielle Macht und die rechtliche Vertretung fehlt, um Google anzufechten, oder von denen, die beide versuchen, Informationen zu verbergen, die gemeinfrei bleiben sollten.

Für diejenigen, die vergessen werden wollen und die glauben, dass bestimmte Informationen nicht versteckt werden sollten, sollten diese Bitten ernst genommen, angemessen berücksichtigt und sparsam bewilligt werden. Das geht nur, indem man Google die Entscheidungen aus der Hand nimmt.

Lesen Sie mehr zum Recht auf Vergessenwerden

  • Möchten Sie von Google vergessen werden? So machst du es
  • Der britische Datenschutzbeauftragte sagt “Vergiss mich, Google”, der keine Bedrohung der freien Meinungsäußerung ausspricht
  • EU stellt Google direkt auf „Recht auf Vergessenwerden“
  • Google knackt Lücken im „Recht auf Vergessenwerden“ der EU
  • Spanien schickt das Recht auf Vergessenwerden von Google an den EuGH

Leave a Comment